|
Альтернатива есть
Несмотря на описанную выше мрачную картину мучений и боли, возникает логичное возражение: нельзя же вообще ничего не проверять, а сразу продавать людям, не думая о последствиях.
Безусловно, это так. Но,
1)про многие вещества уже все досконально известно, и разработаны компьютерные программы, позволяющие рассчитать опасность того или иного вещества в зависимости от его концентрации или в совокупности с другими веществами.
2)существуют культуральные методы, с использованием клеток и тканей - например, упомянутый выше тест Драйзе можно проводить на оболочке простого куриного яйца.
3)есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты - но его мы обсуждать в этой статье не будем).
Существует еще один аспект проблемы: несмотря на стремление ученых подобрать модель тестирования, максимально похожую на человека, время от времени встречаются факты, показывающие, что протестированная на животных продукция может оказаться смертельно опасной для человека. Ставший уже классическим пример - препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте.
ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ШИРОКО ПРАКТИКУЕТСЯ ТЕСТИРОВАНИЕ НА ЖИВОТНЫХ:
1) Нежелание компаний-производителей инвестировать в гуманные способы тестирования;
2) Отстутствие государственного внимания к вопросу гуманного обращения с животными;
3) Существующая нормативная база, которая фактически признает единственный способ тестирования - через опыты на животных;
4) Коррупция в украинской системе тестирования химии и фармпрепаратов. Услуги тестирования животных - это целая индустрия от вивариев до структур, которые согласно с нормативными актами монопольно уполномочены проводить тесты и предоставлять заключения, которые открывают доступ товарам и компаниям на украинский рынок.
ЧТО МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ВЫ:
Не покупайте бытовую химию и косметику, которая тестируется на животных.
В ЧЕРНОМ СПИСКЕ:- «Procter & Gamble» (в ЕЕ лабораториях гибнет свыше 50 000 зверей ежегодно),
- L'Oreal,
- Colgate-Palmolive,
- Johnson & Johnson И ДР.
Кажется, что «гуманная косметика» - это нечто вроде цветка папоротника... На самом деле, ее тоже немало, просто рекламная политика компаний-производителей менее агрессивна, и поэтому их названия не так популярны.
НА ЖИВОТНЫХ НЕ ТЕСТИРУЕТСЯ ПРОДУКЦИЯ ТАКИХ КОМПАНИЙ:
бытовая химия:
Astonish, Cussons(бытовая химия под маркой «Е»), Frosch (Erdal Rex), Mann & Schroder,Silca (средства по уходу за полостью рта), Astera(средства по уходу за полостью рта) и т.д.
косметика (декоративная и гигиеническая):
Apotheker Scheller, Avon, Bare Escentuals, Beiersdorf (Nivea), Chanel, Christian Dior, Clarins, Clinique Laboratories, Cutrin, Decleor USA, Dr. Hauschka, Estee Lauder, Green Mama, Herbina, IsaDora, La Prairie, Lumene, Lush, M.A.C. Cosmetics, Mary Kay, Nouba, Nuxe, OPI Products, Oriflame, Orly, Payot, Radox, Revlon, Seventeen, The Body Shop, T-Zone, Wella, Yves Rocher и т.д.
Продукция таких фирм часто маркирована надписями «Not tested on animals», «Against animal testing» или «Animal friendly» или значками, изображающими кролика в круге и ладони, накрывающей кролика, - правда, такую маркировку чаще можно встретить на продуктах, рассчитанных на европейский рынок, в нашей стране ее пока не ставят.
Таким образом, при переходе на косметику и бытовую химию, которые не тестируется на животных, нет нужды себе отказывать в чем-либо. Тот, кому не подходит Nivea, может покупать Chanel, а кто не может позволить себе La Prairie, запросто может купить Green Mama.
|
|
|
